Treneri, bivši i oni budući

[Kostrena]

Kaunas je pobjedio Bešiktaša

[deva]

Kaunas je pobjedio Bešiktaša

A Besiktas izbacio Midtlyand

[Goca Bez Lica]

Jakir puše za vratom Cityu u novoj pobjedi i taktičkom školovanju Lamparda. 3 od 3 pobjede, ako računamo Liga kup.

Sanchez je isto igrao sa Unitedom kao Jakir prošlo kolo, ali ipak poraz 4:1 i trenutno najgora gol razlika lige UAE uz 1 bod u 3 utakmice.

[NdockytovaLinijaKretanja]

Čovjek sa planom.
Smijali su mu se svi kad je keširo 25 milijuna za golmana i 25 za stopera od 20 godina iz Vallecana.
Zazizdao je obranu, na zimu će napad i vezu i ide legano dalje.
Plan i program.
2 utakmice 0 golova primljena, danas je Coventry bio bolji, ali ko te pita.

[Fornax]

Gledao sam prvo kolo Coventry protiv Arsenala, izgledali su kao HNL ekipa.

Ili je Arsenal stvarno tako jak. Na kladionicama su izraženi favorit za obranu titule.

[NdockytovaLinijaKretanja]

Svim konkurentima su se treneri promjenili, a i nemaju više pritiska "20 godinja čekanja".
Trebali bi se prošetati ligom.

[Goca Bez Lica]

Trebali su se prošetati, ali nisu računali na osovinu Tzolakis - Mendy - Fruk - McBurnie.

[ispod stijena]

Jakir puše za vratom Cityu u novoj pobjedi i taktičkom školovanju Lamparda. 3 od 3 pobjede, ako računamo Liga kup.

Sanchez je isto igrao sa Unitedom kao Jakir prošlo kolo, ali ipak poraz 4:1 i trenutno najgora gol razlika lige UAE uz 1 bod u 3 utakmice.

Ali je Jakir dva puta dobio u premier ligi sa duplo gorim xGom 

[Fornax]

Jakir apsolutni kralj sprdanja s xG-om.

Išao sam malo čitat tom čuvenom xG-u, kako se izračunava... Ordinarna pseudostatistika. Daje nekakvu grubu sliku o tome koja je ekipa opasnija prema naprijed, ali to je to.

[MaČaĆeToMane]

Jakir apsolutni kralj sprdanja s xG-om.

Išao sam malo čitat tom čuvenom xG-u, kako se izračunava... Ordinarna pseudostatistika. Daje nekakvu grubu sliku o tome koja je ekipa opasnija prema naprijed, ali to je to.

Da. Laički rečeno računa po nekoj osnovnoj statistici golova s tog mjesta na terenu određenim djelom tijela i koja je prema tom udarcu vjerojatnost da je trebao past gol. Pritom naravno ne računa kvalitetu igrača

[JeremiePingpong]

Da, koliko prosječnih igrača od 100 njih (ko je prosjek?) zabije iz te situacije u pitanju

[Muka Lenalo]

Kao netko tko je pročitao od Iana Grahama - How to win the Premier League, Soccermatics i Expected Goals: The Story of How Data Conquered Football and Changed the Game Forever, mislim da mogu jako dobro ga objasniti, ali i dati do znanja zašto ga se koristi među pukom izuzetno pogrešno.

Netko ga tretira kao sveto pismo: ,,xG je bio 2.14 – 0.87, dakle ovi s 2.14 su morali pobijediti."

Netko drugi ga zbog takvih zaključaka potpuno odbacuje s tezama: ,,Kakva očekivana sranja, golovi su jedino što se računa."

Ali, oboje promašuju poantu.

xG je jednostavno model koji pokušava odgovoriti na vrlo jednostavno pitanje: Kolika je vjerojatnost da prosječan igrač zabije gol s određene pozicije i određenog udarca? Radi se o sakupljanju podataka koje je trajalo gotovo 20 godina iz nekoliko različitih liga.

Dakle, imamo npr. udarac s vrha 16m i 20 godina pucanja s te točke u Premier ligi, Serie A, Bundesligi, La Ligi, Ligue 1, Portugalu, Nizozemskoj, Belgiji, Hrvatskoj, Grčkoj, Turskoj, itd. To su ozbiljne brojke iz kojih se da izvući zaključak.

Ako neki udarac vrijedi 0.10 xG, to NE znači da je igrač trebao zabiti 0.10 gola, već znači da kada bismo imali velik broj dovoljno sličnih situacija, očekivali bismo da približno 10% završi golom.

Model pritom, ovisno o tome tko daje podatke, uzima u obzir stvari poput kuta, dijela tijela kojim se puca, vrste asistencije, dolazi li nakon centaršuta, kontranapada, prekida, a napredniji modeli koriste još više informacija o položaju obrambenih igrača i vratara.

Zbog toga ni ne postoji jedan univerzalni ,,xG". Opta, StatsBomb i druge kompanije imaju svoje modele i ista utakmica kod dva providera neće nužno imati identičan xG.

Nogomet ima za momčadski sport ekstremno mali uzorak događaja. U košarci momčad može imati stotinjak napada. U nogometu utakmicu odluči jedan udarac.

Jedna momčad može napraviti pet ogromnih prilika i izgubiti 0:1 nakon gola s 40 metara. xG nam pokušava reći nešto o tome kakav je proces doveo do tog rezultata.

Ako momčad pobijedi pet utakmica zaredom 1:0, a u svakoj dopušta protivniku znatno kvalitetnije prilike nego što ih sama stvara, postavlja se pitanje hoće li nastaviti pobjeđivati i dalje.

Stvaranje kvalitetnih prilika obično je stabilnije od samog pretvaranja tih prilika u golove.

Još jedna pogreška je zbrajanje xG-a kao da je svaki xG isti. Recimo da dvije momčadi imaju po 1.0 xG. Prva je imala jednu šansu od 0.8 i nekoliko bezveznih udaraca. Druga je imala deset udaraca po 0.1.

Distribucija prilika je važna. Jedna velika prilika nije isto što i deset malih prilika, posebno ako pokušavamo izračunati kolika je bila vjerojatnost da momčad postigne barem jedan gol.

Dodatni problem je što se xG nekad koristi za ocjenjivanje realizacije na premalom uzorku.

Napadač može u 5 utakmica imati 3 gola, na 1.4 xG. Igrač može određeno vrijeme debelo nadmašivati svoj xG potpuno slučajno. Zato je razlika između golova i xG-a puno zanimljivija kroz velike uzorke.

Ako netko tijekom više sezona konstantno zabija više nego što prosječan igrač zabija iz istih prilika, tada već možemo ozbiljnije razgovarati o iznadprosječnoj završnici.

I tu se dotičemo ove kritike da se ne gleda kvaliteta igrača koji puca. To je i bit cijele priče. Ne smije se gledati puca li Kane ili Kris Jogan. Njima dvojici xG mora biti isti kako bi kroz veći period vidjeli da Kane nadmašuje svojim golovima xG uvelike, dok Jogan ima viši xG nego li što je zabio golova.

Radi se o modelu vjerojatnosti. Može se dogoditi Rijeci da ima u pet godina zaredom 20 golova više nego li što ima xG. To ne čini model krivim, već čini Rijeku klubom koja je učinila nešto što za sve preostale klubove svijeta nije vjerojatno. Može biti na račun slučajnosti i sreće, može biti na račun iznimne kvalitete. Da se dogodi baš na period od 5 godina, bilo bi ovo drugo, ali to se ne događa baš često nikome jer jednostavno top ekipe imaju i ogroman xG.

xG pak nije ocjena cijelog napada. On počinje tek kada se dogodi udarac. Zamislimo savršenu kontru 3 na 1. Igrač ima potpuno slobodnog suigrača kojem samo treba dodati loptu za praktički prazan gol. Ali odluči pucati iz lošeg kuta. xG će zabilježiti možda 0.06. A što ako ide dodati i promaši suigrača? xG = 0.

To ne znači da momčad nije stvorila opasnu situaciju, već da xG nije dizajniran da je izmjeri. Zato danas postoje modeli poput xThreata, possession valuea, OBV-a i drugih koji pokušavaju vrednovati ono što se događa prije udarca.

Pre-shot xG i post-shot xG također nisu ista stvar. Klasični xG uglavnom ocjenjuje priliku prije nego što znamo koliko je kvalitetno igrač pucao. Za analizu završnice i vratara zato je korisniji Post-Shot xG, koji uzima u obzir i gdje je lopta zapravo upućena. Obični xG će recimo samo udarac s 20 metara imati 0.05, ali ako je lopta išla u rašlje, post-shot računa sve udarce u bazi podataka koji su s te pozicije na terenu, s golmanom postavljenim tako kako stoji, išli u rašlje, i biti će kudikamo veći.

Svaki ozbiljan klub i njegova analitička sekcija ga koristi (uostalom svi prvaci u Ligama petice zadnjih 7-8 godina su ujedno i prvi koji su ga uveli u analizu) da vidi:

– stvara li momčad održivo kvalitetne prilike
– dopušta li protivniku previše kvalitetnih prilika
– je li niz pobjeda možda potpomognut neobično dobrom realizacijom
– je li niz poraza možda gori od same igre
– dolazi li napadač konstantno u dobre pozicije
– je li pad broja golova posljedica lošije igre ili samo lošije realizacije
– što je vjerojatnije da će se dogoditi u budućnosti

Ljudi pričaju o tome kao da je izmišljena statistika i nebitan podatak, ali u ozbiljnim nogometnim diskusijama on je star 40 godina.

Richard Pollard i Charles Reep objavili su 1997. rad "Measuring the Effectiveness of Playing Strategies at Soccer". Za analizu su koristili video-podatke s 22 utakmice Svjetskog prvenstva 1986.

Kod udaraca su gledali faktore:
udaljenosti od gola, kut prema golu, je li udarac iz prve, udaljenosti najbližeg braniča te je li akcija iz otvorene igre ili prekida. To je praktički osnovni xG model, samo su ga oni tad zvali "weighted shots" čiji je opis bio: ,,Udarac s ove lokacije, pod ovim okolnostima, ima X% šanse da postane gol".

Nije početak i kraj nogometa, ali je podatak iza kojeg stoji ozbiljan trud, rad i analiza, i koji je uz dovoljnu razinu razumijevanja odličan alat.

Recimo Brighton je najpopularniji primjer jer nisu imali novaca za slati skaute po svijetu, pa su plaćali napredne data providere i video snimke iz različitih liga. I onda su vidjeli da tamo neki Ingolstadt ima visok xG za tu kvalitetu ekipe, da im napadači ne zabijaju, pa su radili dodatne filtere, vidjeli da je Pascal Groß taj koji kreira najviše tih prilika, i onda poslali čovjeka da ga vidi uživo. S 32 godine čovjek postao reprezentativac Njemačke. Brighton, Brentford i Bournemouth su najjači po tom pitanju, ali i brojnim drugim jer koriste matematiku koja stoji iza pokera, casina i klađenja u poslovanju na tržištu, al da krenemo o tome, još 10 ovakvih postova treba.

[aahzinho]

@Muka Lenalo hvala na iscrpnom objašnjenju.
Ono što bi mene zanimalo...koliko je realno i izvedivo da se neka light varijanta takvog Brightonovog sustava implementira kod nas?
Pretpostavljam da su data provideri i snimke dostupni za neke priuštive cifre (5-znamenkaste ili eventualno 6-znamenkaste na godišnjoj razini), pa ostaje pitanje zapošljavanja i plaćanja nekog sposobnog te brojke protumačiti i preporučiti nekoliko imena priuštivih klubu?

[Goca Bez Lica]

Pročitao sam 3-4 puta tekst. Zanimljivo.

Bou i Brighton su predivni za gledati, pogotovo prošlogodišnji Bou. Kakav nogomet je to bio. Na tim razinama analitika sigurno puno vrijedi, iako mi je veliki upitnik oko Vuškovića koliko su novca ga platili, ali neka mu prođe faza adaptacije, jučer je bila škola dobra kod prvoga gola.

Mogu samo konstatirati da u rođačko-seoskim korumpiranim ligama gdje su huligani utjecajno biračko tijelo, naslov, ako nisi jedan od dva najveća nogometna zlotvora neće osvojiti xG nego "tko te pita" ili "neki se moraju zamisliti". Osvojio ju je i Cico, a on mislim da nije imao pojma što je xG niti je pročitao Grahma.

Trener koji zna gledati u tablet da odabere Pascala Grosa (Julian) ili češati guzicu pred kamerama da osvoji nešto (Low)? Najbolje oboje, ako je moguće, a ako nije onda za tribinu (Rijeka) uvijek rađe tko te pita, a za TV (Inter, Liverpool...) xG.

[Zelko Maler]

HNL je cijepljen od bilokakvog napretka ili pokušaja istog.
Ovakvi likovi su najveći kočničari jer ne znaju drugačije nego što igraju. Boje se da bi bi ih neki napredniji treneri mogli prokazati pa onda daju ovakve izjave. Iako Varaždin će na svoju igru, a to je da igraš na kontre protiv Rudeša doma i portiv dinama u gostima uzeti visok plasman u HNL-u i na temelju toga će Šafarić biti proglašen jako dobrim trenerom.

https://www.tportal.hr/sport/clanak/trener-varazdina-odgovorio-garciji-kaze-da-je-shnl-spor-neka-ubrza-i-bude-inovator-20260818