Quote from: Vado Magnar on 19.08.2025, 10:58Ili je penal i žuti ili je žuti za potezanje jer nije započela igra (što mi se č̣ini kao žešća floskula).
Nije bilo ničeg od toga.
Dakle, sudac nije dobro odradio posao i oštetio nas je.

Plus što se i na ovim slikama lijepo vidi kako je Fruk ispred Valinčića, a da nije bačen potegnut s obje ruke i bačen na pod bio bi sigurno i u boljoj poziciji od tada leđima okrenutog broja 26. Ma nemamo se mi međusobno praviti Englezi. Ovo se Dinamu sudi i tu sva priča staje.

"Na temelju tehničkih smjernica Komisije nogometnih sudaca prezentiranih tijekom sastanka održanog s trenerima i predstavnicima klubova, Komisija nogometnih sudaca ne može podržati ovu odluku o kaznenom udarcu. Naime, iz dostupnih snimki proizlazi da je napadač, netom prije negoli ga je branič sustigao, pomaknuo desnu nogu u smjeru kretanja suparnika/braniča kako bi ostvario kontakt. Smatramo da je napadač imao namjeru inicirati kontakt kako bi iznudio kazneni udarac."

Quote from: robil on 19.08.2025, 11:04"Na temelju tehničkih smjernica Komisije nogometnih sudaca prezentiranih tijekom sastanka održanog s trenerima i predstavnicima klubova, Komisija nogometnih sudaca ne može podržati ovu odluku o kaznenom udarcu. Naime, iz dostupnih snimki proizlazi da je napadač, netom prije negoli ga je branič sustigao, pomaknuo desnu nogu u smjeru kretanja suparnika/braniča kako bi ostvario kontakt. Smatramo da je napadač imao namjeru inicirati kontakt kako bi iznudio kazneni udarac."

To je vezano za prvi penal? Uz Ndokitov start?
Po meni jedino ispravno. Penal je iznuđen.

Prvi penal

https://hns.family/vijesti/29808/sudacka-analiza-3-kola-supersport-hnl-a/

QuoteOvo je bio očigledan čin zadržavanja suparnika s namjerom i intenzitetom i samim time prekršaj za najstrožu kaznu.
S obzirom na to da je prekršaj povlačenja započeo prije negoli je lopta bila u igri, a prema dostupnim snimkama incidenta nema dokaza da je prekršaj trajao i nakon što je lopta udarena, tj. upućena u kazneni prostor (trenutak od kojega je lopta u igri), nije bilo moguće dosuditi kazneni udarac.

Predobro, možeš radit što hoćeš dok izvođač ne takne loptu    

Quote from: Krkan on 19.08.2025, 11:01Boldano, jesu to 2 čuvara ili   
Isprika, nije Beljo nego broj 26. Da ju nije Valinčić, izbio bi ju taj broj 26.
I još nešto, indikativno, Valinčić se hrva i ruši Fruka, onda pretrči 4-5m i još stigne izbit loptu. Jasno je da je sve počelo prije ubačaja lopte u igru.

Analogno tome da je Valinčić prvi došao do lopte, a bio je u lošijoj poziciji od Fruka, kako si uspio doći do zaključka da bi je 26 izbio, a ne Fruk. Da je tome tako ne bi je bio izbio Valinčić nego 26. Ovo ti pada u vodu, pojasnio sam detaljnije u posu ranije.

BTW Upravo ovom slikom sam dokazao da komisija laže kad kaže da lopta nije bila u igri dok je bilo i kontakta. Jer kontakt prestaje tek u trenutku kad se Valinčić odmiče od Fruka i ovaj pada na tlo.

Drugo na ovoj slici je vidljivo, pogotovo kad se uzme u obzir TIRove slike i poveže ih u vremenski slijed, a uhvatio sam i koju tisućinku kasnije da se prekršaj nad Frukom dešava u vrijeme kad je lopta upućena iz kornera. Ovdje Fruk još nije na podu.
Tu će se sada povesti nepotrebna rasprava o tome je li potezanje započelo prije izvođenja kornera. To je zapravo nebitno jer i da se ne gleda sve prije upućenja lopte iz kornera povlačenja i držanje s dvije ruke je bilo i u trenutku kad je lopta bila u igri, što znači da se potezanje i prekršaj dešavao u vrijem igre.
I rest my case!

Quote from: TIR on 19.08.2025, 11:10https://hns.family/vijesti/29808/sudacka-analiza-3-kola-supersport-hnl-a/

QuotePredobro, možeš radit što hoćeš dok izvođač ne takne loptu    

Pa ne baš. Jer možeš dobit i karton.

Ja sad ne kuzim.. kazu da je to prekrsaj za najstrozu kaznu, ali var nije mogao intervenirati jer lopta nije bila u igri? Koja debilana, znaci ja mogu alomit nekom obje noge al nece nista bit jel lopta nije u igri

Sudačka komisija: 'Rijeka je oštećena protiv Dinama!' Evo što kaže o penalima na Poljudu - tportal https://share.google/4OYaJP3QVZ9fJ8q2P

Za razliku od crvenoga Petroviću i seksualnog uzbuđenja ovdje je VAR komunikacija Zebeca mirna, staložena, hladnokrvna. Egzekutorska.

Usput još malo se vrijeđa Zlomislić da ide naivno i bezveze. Nepristrano znači.

Također primjećujem kako pozivaju Kolarića kao poslušnog psa "Kolariću dođi vamo!". A tako i sudi. K nozi.

Zanimljivo.

https://www.telegram.hr/telesport/na-prvu/sudacka-komisija-tvrdi-da-dinamo-nije-trebao-dobiti-penal-kod-fruka-je-situacija-dosta-nejasna/

Evo s telegrama čitavog teksta:

QuoteS malim zakašnjenjem dočekali smo i sudačku analizu 3. kola HNL-a u kojem je Sudačka komisija imala dosta posla. Čak sedam situacija izdvojeno je u ovoj analizi, a po čak dvije s derbija Rijeka – Dinamo i susreta Hajduk – Slaven Belupo.

Posebno zanimljiv je pravorijek s derbija na Rujevici u kojem je Dinamo slavio 2-0 uz dva gola Diona Drene Belje. Dojam je bio da je tu Rijeka oštećena, a Komisija je takvo što i potvrdila presudom da Plavi nisu trebali dobiti penal za 2-0, ali i da je situacija kod pada Tonija Fruka dosta nejasna i zamršena.

"Na temelju tehničkih smjernica Komisije nogometnih sudaca prezentiranih tijekom sastanka održanog s trenerima i predstavnicima klubova, Komisija nogometnih sudaca ne može podržati ovu odluku o kaznenom udarcu. Naime, iz dostupnih snimki proizlazi da je napadač, netom prije negoli ga je branič sustigao, pomaknuo desnu nogu u smjeru kretanja suparnika/braniča kako bi ostvario kontakt. Smatramo da je napadač imao namjeru inicirati kontakt kako bi iznudio kazneni udarac.

Vidović je pomaknuo nogu prema Ndockytu i inicirao kontakt
Kod ovog incidenta očekivana je intervencija VAR-a kako bi se sucu omogućilo ponovni pregled incidenta i donošenje ispravne odluke", navodi se o situaciji kad je Merveil Ndockyt srušio Gabriela Vidovića, a Patrik Kolarić dosudio penal.

Kod situacije na Fruku tvrdio je Kolarić Radomiru Đaloviću da lopta nije izvedena iz kornera kad je bilo povlačenje, a Komisijino objašnjenje tu je zamršeno. Smatraju da je prekršaj zaista dostojan penala, ali i razumiju zašto se VAR nije upalio:

"Prije nego što je lopta upućena u gostujući kazneni prostor iz udarca iz kuta, gostujući igrač br. 25 očigledno je povlačio suparničkog igrača br. 10 koji se kretao prema lopti, u namjeri da njome igra. Zbog gužve i većeg broja igrača u malom prostoru, sudac očito nije procijenio incident na najbolji način.

Faul na Fruku je za penal, ali lopta nije izvedena?
Naime, na temelju tehničkih smjernica Komisije nogometnih sudaca, koje se odnose na povlačenje suparnika, smatramo da je gostujući igrač dugo koristio ruke i pri tome povlačio suparnika za lijevu ruku. Ovo je bio očigledan čin zadržavanja suparnika s namjerom i intenzitetom i samim time prekršaj za najstrožu kaznu.

S obzirom na to da je prekršaj povlačenja započeo prije negoli je lopta bila u igri, a prema dostupnim snimkama incidenta nema dokaza da je prekršaj trajao i nakon što je lopta udarena, tj. upućena u kazneni prostor (trenutak od kojega je lopta u igri), nije bilo moguće dosuditi kazneni udarac. Iz navedenih razloga Komisija nogometnih sudaca razumije zašto VAR nije intervenirao", navodi se.

Ispravno nema penala za Osijek
Osim toga, Komisija je podržala VAR intervencije da se ponište oba dosuđena penala na Poljudu, odnosno situacije u kojima je Mateo Erceg dvaput pokazao bijelu točku pa to poništio nakon snimke. Tu je sve prošlo u redu, a slaže se i s odlukom da Osijek ne dobije penal protiv Varaždina.

Čitavu analizu pročitajte OVDJE pa ćete vidjeti i zašto Komisija smatra da je Lokomotiva opravdano dobila penal protiv Gorice uz jednu izdvojenu situaciju sa susreta Vukovara i Istre, odnosno poništen gol Istre nakon faula u napadu.

Dakle, baš kao što mi se i činilo tokom i nakon utakmice: pokradeni smo. Težak riječnik. Ali stvari valja nazvati pravim imenom. 

Kao sto smo odmah rekli u tri kola, jasno je koga se gura ove godine.. ova prica o "neznamo di je bila lopta" je samo zastitni faktor jer bi ispalo da je Dinamo bas zestoko poguran..sve je njima jasno

Sudjenje od starta sezone lose i Kroacijasto

Quote from: D2 on 19.08.2025, 11:15

Quote from: Krkan on 19.08.2025, 11:01Boldano, jesu to 2 čuvara ili   
Isprika, nije Beljo nego broj 26. Da ju nije Valinčić, izbio bi ju taj broj 26.
I još nešto, indikativno, Valinčić se hrva i ruši Fruka, onda pretrči 4-5m i još stigne izbit loptu. Jasno je da je sve počelo prije ubačaja lopte u igru.

Upravo ovm slikom sam dokazao da komisija laže kad kaže da lopta nije bila u igri dok je bilo i kontakta.
Analogno tome da je Valinčić prvi došao do lopte, a bio je u lošijoj poziciji od Fruka, kako si uspio doći do zaključka da bi je 26 izbio, a ne Fruk. Da je tome tako ne bi je bio izbio Valinčić nego 26. Ovo ti pada u vodu, pojasnio sam detaljnije u posu ranije.
Drugo na ovoj slici je vidljivo, pogotovo kad uzmeš u obzir TIRove i povežeš ih u vremenski slijed, a uhvatio sam i koju tisućinku kasnije da se prekršaj nad Frukom dešava u vrijeme kad je lopta upućena iz kornera. Ovdje Fruk još nije na podu.
Tu će se sada povesti nepotrebna rasprava o tome je li potezanje započelo prije izvođenja kornera. To je zapravo nebitno jer i da se ne gleda sve prije upućenja lopte iz kornera povlačenja i držanje s dvije ruke je bilo i u trenutku kad je lopta bila u igri, što znači da se potezanje i prekršaj dešavao u vrijem igre.
I rest my case!

na ovoj slici ti je Fruk već "riješen".
Lopta je išla broju 26 točno na glavu . Valinčić ju je izbio jer je gledao loptu i trčao-skakao na nju,a broj 26 ga je pustio. Da je išao Fruk na nju, tada broj 26 ne bi samo stajao već bi i on išao na nju

https://youtu.be/CBXyd1o_Wtk?si=VJo5Q0dK9_NK-ziy

Jebote ovo slusas ne znas jer cobani (uz duzno postovanje) tjeraju ovce ili sudci donose odluku...

"Zombi ja sam ovdje zombi"

Quote from: Deba on 19.08.2025, 11:24https://youtu.be/CBXyd1o_Wtk?si=VJo5Q0dK9_NK-ziy

Ovo je školski primjer iznuiđivanja penala. Čisti žuti karton za Vidovića zbog simuliranja. 

Quote from: Vado Magnar on 19.08.2025, 11:31

Quote from: Deba on 19.08.2025, 11:24https://youtu.be/CBXyd1o_Wtk?si=VJo5Q0dK9_NK-ziy

Ovo je školski primjer iznuiđivanja penala. Čisti žuti karton za Vidovića zbog simuliranja. 

Šta nije da se žuti karton daje kad igrač glumi,krade tj. kad se baci , a ovaj ga ni ne takne? A ovdje je kontakta bilo .