Quote from: Buranorth on 04.02.2025, 18:38Grad daje 125000 eura za školu nogometa i još 400.000 za najam Rujevice i to za sve klubove, iako na njima igra samo omladinska škola Rijeke. Bilo bi Mišku, skupa sa kućnim novinarom,  pametnije malo manje govoriti poluistine jer će neki ljudi početi postavljati onda pitanja na koja već znaju odgovore, a šutili su zbog mira u kući.

Ostali klubovi dobiju odbijenicu kada traže termin na Rujevici ili?

Quote from: Kostrena on 04.02.2025, 18:46Bura pričamo o gradu samo gradu, ili gradu i županiji?

Samo Grad

Quote from: LenRi on 04.02.2025, 18:49

Quote from: Buranorth on 04.02.2025, 18:38Grad daje 125000 eura za školu nogometa i još 400.000 za najam Rujevice i to za sve klubove, iako na njima igra samo omladinska škola Rijeke. Bilo bi Mišku, skupa sa kućnim novinarom,  pametnije malo manje govoriti poluistine jer će neki ljudi početi postavljati onda pitanja na koja već znaju odgovore, a šutili su zbog mira u kući.

Ostali klubovi dobiju odbijenicu kada traže termin na Rujevici ili?

Ne znam. Nitko to ni ne želi znati jer je to legalan način davanja novca klubu.

Quote from: manigoldo on 04.02.2025, 18:17

Quote from: Snowcrash on 04.02.2025, 17:59Ćovjek je po karakteru i profesionalnoj karijeri sve suprotno od kvaliteta koje mora imat netko tko se bavi industrijom zabave i marketingom.

a ni to nebi bil problem da je jednostavno vlasnik i zna zbirat suradnike i delegirat, ali ni to pari se ne more ili ne zna.

Prvi i osnovni izazov je da vlasnik ne bi smel bit i predsjednik. Osin va manufakture familijskog tipa.
NK Rijeka ni profesionalno i stručno posložena radna zajednica za proizvodnju sportskih i ekonomskih rezultata i napreduje i razvija se va organizacijskon i ekonomskom smislu.
NK Rijeka je manufaktura obiteljskog tipa. Bez patera familiasa se ne more niš dogodit.
Vlasnik ne pusti presidenteu povećat trošak za repromaterijal, iako bi morda konačni produkt bil kvalitetneji i bolje bi se prodal.
Trošak je najbolje ne imet kade god je moguće, a tamo kade postoji neminovno - treba ga stalno smanjivat. Tu su i suradnici uključeni.  

Quote from: Zaf on 04.02.2025, 18:08

Quote from: armada on 04.02.2025, 17:47Ovdje je ključno pitanje...imaju li trenutne pozajmice kamatu ili nemaju  da li se to negdje u FI može "pročitati"?

Zašto je to ključno pitanje? Pa logično je da imaju. A postoje i limiti tih kamata, tako da tu ne bih tražio probleme, upravo suprotno.

S druge strane, postavljaju se pitanja ulaganja Grada kao suvlasnika. Misko niti jednom nije ubacio lovu kao dokapitalizaciju kluba i logično je da ni Grad to ne radi.

Kad se malo razmisli... Misko bi mogao voditi klub kao nogometni manager, da ulaze vlastitu lovu u ugovore igrača i da prodajom istih profitira. E tu bismo onda mogli vidjeti modus operandi ZMa, i to bi bilo opasno za klub.

Jedina ogromna greška kod transfera je Galesic u brlog. Ostalo... jbg, ovo sto govori je s jedne strane ok, iako nas kao navijače zanima osim održivosti kluba i sportski rezultat (koji nam je daleko na prvom mjestu kad se prilika pruzi). Njemu... kužim zašto ima pogled sa drukčijim prioritetima (iako i sportski rezultat ima težinu kod njega) i zašto su mu oni na prvom mjestu.

Jebeno. Moglo bi biti bolje, ali i daleko lošije. Svejedno, živcira i frustrira me njegova kadrovska i igračka politika kad smo u odličnoj poziciji za uzeti bujol.

Malo sam zbunjen. Dok sam drugi post napisao, stigla je tvrdnja od @manigoldo da po FI nema kamata na njegove pozajmice, a po tebi je logično da je ima. Ja sam pitanje postavio iz neznanja, jer niti sam isčitao u FI da ih nema, niti sam do sada znao da postoje i limiti tih kamata, kako kažeš. BTW koliki je taj limit o kojem govoriš?

I drugo boldano, kako sam prije u postu naveo, za mene je to jedini, logičan i opravdani način da se investira u nogometni klub. Jer, ne vjerujem da ne postoji legalan modus operandi mamićevom, a da taj mamić bude klub, a ne on osobno. Samo, opet ću reći, za to treba iskeširati i pokrenuti proizvodnju proizvoda kojeg nogometni klub jedino i može proizvoditi...a to su igrači, atraktivan nogomet, sportski uspjesi i slično.

Quote from: Snowcrash on 04.02.2025, 19:05

Quote from: manigoldo on 04.02.2025, 18:17

Quote from: Snowcrash on 04.02.2025, 17:59Ćovjek je po karakteru i profesionalnoj karijeri sve suprotno od kvaliteta koje mora imat netko tko se bavi industrijom zabave i marketingom.

a ni to nebi bil problem da je jednostavno vlasnik i zna zbirat suradnike i delegirat, ali ni to pari se ne more ili ne zna.

Prvi i osnovni izazov je da vlasnik ne bi smel bit i predsjednik. Osin va manufakture familijskog tipa.
NK Rijeka ni profesionalno i stručno posložena radna zajednica za proizvodnju sportskih i ekonomskih rezultata i napreduje i razvija se va organizacijskon i ekonomskom smislu.
NK Rijeka je manufaktura obiteljskog tipa. Bez patera familiasa se ne more niš dogodit.
Vlasnik ne pusti presidenteu povećat trošak za repromaterijal, iako bi morda konačni produkt bil kvalitetneji i bolje bi se prodal.
Trošak je najbolje ne imet kade god je moguće, a tamo kade postoji neminovno - treba ga stalno smanjivat. Tu su i suradnici uključeni.

...a i to, kolko soldi takovi suradnici...

a to da je on bog i batina, a nikakove alternative na horizontu, bas za depru
nis, uzivat ca smo prvi, dok gre gre...

Quote from: armada on 04.02.2025, 19:10I drugo boldano, kako sam prije u postu naveo, za mene je to jedini, logičan i opravdani način da se investira u nogometni klub. Jer, ne vjerujem da ne postoji legalan modus operandi mamićevom, a da taj mamić bude klub, a ne on osobno. Samo, opet ću reći, za to treba iskeširati i pokrenuti proizvodnju proizvoda kojeg nogometni klub jedino i može proizvoditi...a to su igrači, atraktivan nogomet, sportski uspjesi i slično.

Investicija osobnih sredstava u igrača na način da se zadržava pravo vlasništva na financijsku korist u transferima je zabranjena, to je tzv. "Third-party ownership". To su znali raditi južnoamerički klubovi pogotovo kad klub ne bi imao novaca, pa bi se s agentima dogovorili na neku raspodjelu budućeg transfera (mislim da su prvi transferi koji su to dovukli pod svijetlo javnosti bili Tevez i Mascherano u West Ham).

Mamić je to radio preko agencije svog sina, gdje je Dinamo plaćao nemile iznose provizije za ostvarenje transfera...

Na stranu grijesi Miškovića, ali vlasništvo sportskog kluba nije ekonomski opravdana investicija za pojedinca ako radiš po propisima

Quote from: kauzalni neksus on 04.02.2025, 19:31

Quote from: armada on 04.02.2025, 19:10I drugo boldano, kako sam prije u postu naveo, za mene je to jedini, logičan i opravdani način da se investira u nogometni klub. Jer, ne vjerujem da ne postoji legalan modus operandi mamićevom, a da taj mamić bude klub, a ne on osobno. Samo, opet ću reći, za to treba iskeširati i pokrenuti proizvodnju proizvoda kojeg nogometni klub jedino i može proizvoditi...a to su igrači, atraktivan nogomet, sportski uspjesi i slično.

Investicija osobnih sredstava u igrača na način da se zadržava pravo vlasništva na financijsku korist u transferima je zabranjena, to je tzv. "Third-party ownership". To su znali raditi južnoamerički klubovi pogotovo kad klub ne bi imao novaca, pa bi se s agentima dogovorili na neku raspodjelu budućeg transfera (mislim da su prvi transferi koji su to dovukli pod svijetlo javnosti bili Tevez i Mascherano u West Ham).

Mamić je to radio preko agencije svog sina, gdje je Dinamo plaćao nemile iznose provizije za ostvarenje transfera...

Na stranu grijesi Miškovića, ali vlasništvo sportskog kluba nije ekonomski opravdana investicija za pojedinca ako radiš po propisima

Stvarno ne bi ulazio u taj dio koji sam prvi boldao. Pojma nemam o tome. Moje pitanje je, ako je ovo drugo boldano tako kako kažeš, zašto bi itko ikada investirao u nogometni klub ako ne postoji legalni xx% zarade na uloženo? Jesu li po tome svi vlasnici koji ostvaruju profit sa druge strane zakona?

Quote from: armada on 04.02.2025, 19:54Stvarno ne bi ulazio u taj dio koji sam prvi boldao. Pojma nemam o tome. Moje pitanje je, ako je ovo drugo boldano tako kako kažeš, zašto bi itko ikada investirao u nogometni klub ako ne postoji legalni xx% zarade na uloženo? Jesu li po tome svi vlasnici koji ostvaruju profit sa druge strane zakona?

Mislim da je vlasnika jako malo koji ostvaruju profit od vlasništva sportskog kluba, a rekao bih da ih skoro nema uopće kojima je to značajan izvor prihoda. Definitivno ne mislim da su svi s one strane zakona.

Privatno vlasništvo kluba je više pokazivanje moći pojedinca i/ili ekspoziranje branda ako je u vlasništvu nekog poduzeća; ekonomski nije opravdana investicija je jer zahtijeva ogroman unos novaca za prihod koji je vrlo rizičan...

Ovisiš doslovno o rezultatu i pojedinačnim performansama ljudi koje moraš jako puno platiti i gdje postoji ogroman broj rizičnih faktora u odnosu na potencijalni prinos.


I da, ako netko živi isključivo od vlasništva profesionalnog sportskog kluba, sklon sam vjerovati da nešto jebeno mulja u procesu. Dopuštam da sam u krivu.

Nakon svega mi nije jasno sto Damir uopce zeli. Znaci, vodis klub, izbija ti masu love, totalno neprofitabilno, grad nije uz tebe, navijaca nema, ovo malo "navijaca" ti je okrenulo ledja, sponzora nema ni u tragovima, drzava ne pomaze.
Ja bi na njegovom mjestu otisao svojim putem a on glumi spasioca.

Quote from: sthlm1987 on 04.02.2025, 20:33Nakon svega mi nije jasno sto Damir uopce zeli. Znaci, vodis klub, izbija ti masu love, totalno neprofitabilno, grad nije uz tebe, navijaca nema, ovo malo "navijaca" ti je okrenulo ledja, sponzora nema ni u tragovima, drzava ne pomaze.
Ja bi na njegovom mjestu otisao svojim putem a on glumi spasioca.

Upravo to. Da je sve to tako kako on kuka i narice, otisao bi odavno.

Quote from: sthlm1987 on 04.02.2025, 20:33Nakon svega mi nije jasno sto Damir uopce zeli. Znaci, vodis klub, izbija ti masu love, totalno neprofitabilno, grad nije uz tebe, navijaca nema, ovo malo "navijaca" ti je okrenulo ledja, sponzora nema ni u tragovima, drzava ne pomaze.
Ja bi na njegovom mjestu otisao svojim putem a on glumi spasioca.

Mislim da se on našao u neobranom grožđu kao vlasnik kluba i već dugo traži kupca da se izvuče.

Dugački članak o Volpiju

Na kraju se spominje i naš klub kojeg je prepustio Mišku 2017-e, ne zvuči kao planirani prelazak iz Social Sporta...

Quote from: kauzalni neksus on 04.02.2025, 20:17

Quote from: armada on 04.02.2025, 19:54Stvarno ne bi ulazio u taj dio koji sam prvi boldao. Pojma nemam o tome. Moje pitanje je, ako je ovo drugo boldano tako kako kažeš, zašto bi itko ikada investirao u nogometni klub ako ne postoji legalni xx% zarade na uloženo? Jesu li po tome svi vlasnici koji ostvaruju profit sa druge strane zakona?

Mislim da je vlasnika jako malo koji ostvaruju profit od vlasništva sportskog kluba, a rekao bih da ih skoro nema uopće kojima je to značajan izvor prihoda. Definitivno ne mislim da su svi s one strane zakona.

Privatno vlasništvo kluba je više pokazivanje moći pojedinca i/ili ekspoziranje branda ako je u vlasništvu nekog poduzeća; ekonomski nije opravdana investicija je jer zahtijeva ogroman unos novaca za prihod koji je vrlo rizičan...

Ovisiš doslovno o rezultatu i pojedinačnim performansama ljudi koje moraš jako puno platiti i gdje postoji ogroman broj rizičnih faktora u odnosu na potencijalni prinos.


I da, ako netko živi isključivo od vlasništva profesionalnog sportskog kluba, sklon sam vjerovati da nešto jebeno mulja u procesu. Dopuštam da sam u krivu.

Korektan odgovor. Mislim da sam shvatio. Niti znam onako iz rukava za njih, niti me je volja kopati da nađem svijetle primjere investiranja u nogometni klub, ali sam nekako uvjerenja da postoje. Nebitno. Ugl, bez ikakvih dokaza, DM mi ostavlja dojam investitora koji igra na sigurno i svoje ulaganje u Rujevicu vidi kao P/E između 20 i 30 godina i to ulaganjem na rate što vremenski period čini i kraćim. Investicija konvencionalnog investitora opravdana. A nakon toga hajla-bajla od rente Rujevice nekome. Neka ostane zapisano kako mislim da će Rijeku kao klub, bez da proda infrastrukturu, bez beda prodati. Naravno, tek za 8-10 godina kada isplati Rujevicu do kraja. A do tada ćemo gledati ovo što gledamo  On nema niti volje, niti interesa, niti je spreman rizika, a u konačnici, možda nema niti para, da Rijeku učini povoljnom investicijom i on igra na sigurno. Uostalom, ta igra na sigurno je njegov narativ, a meni samo motiv više da pokušam "prokljuviti" njegov stvarni cilj.

Vlasnistvo sportskog kluba (u Europi i J. Americi posebno nogometnog) je statusni simbol, proverbijalni privjesak Rolls Roycea na kljucevima, koji ti otvara razna vrata i druge kanale za profit, ali sam ga ne stvara.

Sjecam se da sam citao intervju s Danielom Kretinskym, vlasnikom Sparte Prag i suvlasnikom West Hama. Covjek je odvjetnik, ali se medju prvima u Ceskoj krajem 90ih bacio u energetiku. Jos od 2010ih je milijarder. I rekao je da tek kad je kupio Spartu, u koju ulupa 20-30M EUR godisnje, su ga odredjene europske face i jaci igraci pocele dozivljavati po kongresima i mitinzima. Covjeka koji je i bez toga bio fkn milijarder. Ne milijunas. Da ne pricamo koliko mu se i US trziste otvorilo nakon sto je usao u WHU (a i prije toga je mlatio bizMis po UK). Tako mozes gledat i Miska. Iako je tu razlika sto Misko nikad nije htio bit vlasnik kluba, samo ga vodit, ali tako je grah pao da mu je to pripalo u razvodu od Orleana. Ali Misko danas moze predlozit, bubam, Opatijsku Inicijativu ili zatrazit sastanak oko neceg s nekim ministrom, bez da javnost ili taj ministar pita "who dat niqqa??".

Quote from: Boy1da on 04.02.2025, 21:16Vlasnistvo sportskog kluba (u Europi i J. Americi posebno nogometnog) je statusni simbol, proverbijalni privjesak Rolls Roycea na kljucevima, koji ti otvara razna vrata i druge kanale za profit, ali sam ga ne stvara.

Sjecam se da sam citao intervju s Danielom Kretinskym, vlasnikom Sparte Prag i suvlasnikom West Hama. Covjek je odvjetnik, ali se medju prvima u Ceskoj krajem 90ih bacio u energetiku. Jos od 2010ih je milijarder. I rekao je da tek kad je kupio Spartu, u koju ulupa 20-30M EUR godisnje, su ga odredjene europske face i jaci igraci pocele dozivljavati po kongresima i mitinzima. Covjeka koji je i bez toga bio fkn milijarder. Ne milijunas. Da ne pricamo koliko mu se i US trziste otvorilo nakon sto je usao u WHU (a i prije toga je mlatio bizMis po UK). Tako mozes gledat i Miska. Iako je tu razlika sto Misko nikad nije htio bit vlasnik kluba, samo ga vodit, ali tako je grah pao da mu je to pripalo u razvodu od Orleana. Ali Misko danas moze predlozit, bubam, Opatijsku Inicijativu ili zatrazit sastanak oko neceg s nekim ministrom, bez da javnost ili taj ministar pita "who dat niqqa??".

Po tebi isto ispada da je profit investitora u nogometni klub jednak šansama da tele pred klanje preživi? Ili sam nešto krivo shvatio?