Tko je autor ovog?

A i šta bi trebali s tim isprintat, potpisat i šta onda?

Pa zato i pitam... Ako ima netko iza ovog, rado ćemo kontaktirati pa oglasiti malo službenije po potrebi.

EDIT: riješeno.

Quote from: Arci1984 on 16.02.2025, 16:55A i šta bi trebali s tim isprintat, potpisat i šta onda?

Svirat kurcu.

Niti će ova prva peticija spriječiti gradnju nebodera, niti će ova druga sjebat ovu prvu.

Nema veze. Treba potpisat da se ovi ne kurče sa 3300

Quote from: robil on 17.02.2025, 06:09Nema veze. Treba potpisat da se ovi ne kurče sa 3300

Mi, vi, oni, ovi,....
Ima li kakva anketa za nas koji smo za neku treću, četvrtu,... opciju. 
Ova prva bez nebodera mi je radikalna jer ne nudi ništa nikakvu alternativu osim ne dirajte mi morskog prasca, ova koja se pojavila ovdje mi je krči i radi što hoćeš koga boli q* nije ispod mog prozora može i tvornica za preradu ribe, ...
Ima li neka koja kaže sve će vam to dragi moji Fiumani Plenki platiti? 

BTW sad malo i ozbiljno. Zanima me kako je Mišković po novome zamislio pokloniti stadion Gradu na način da je to gradski stadion kojeg će odmah održavati (čitaj trošak) Grad, a jedini korisnik biti HNK Rijeka? Nisu baš male pare u igri, ako se uzmu i pogledaju brojke koje "guta" Rujevica na održavanje i korištenje.
Zašto postavljam to pitanje pa iz jedinog razloga što se "popratni sadržaj" polako nadograđivao u obećanje o stadionu pod objašnjenjem kako mora postojati zbog generiranja prihoda za pokriće troškova održavanja i korištenja te gradnja bez toga je samoubistvo. Zašto to više nije tako?
Možda nisam dobro pročitao, vidio ili shvatio pa je time moja zabrinutost nepotrebna.... Zato molim upućene koji potpisuju ovu ili onu peticiju da mi pojasne. Koliko sam razumio Gradu idu troškovi, a niti jedan popratni sadržaj.
Prema prijedlogu popratni sadržaj koji bi se napravio ne bi bio gradski iz kojeg bi se generirao prihod koji bi barem djelomično participirao u održavanju i korištenju stadiona. Znači pustimo na stranu dio koji je vezan uz samu gradnju stadiona, tipa jedan ili dva nebodera pokrivaju trošak izgradnje (to je čisto i tu nema nekih većih zamjerki). Pitam za kasnije troškove održavanja i upotrebe nakon izgradnje, tko i od kuda to pokriva? Dobiva li Grad još nešto pored troška stadiona u navedenom novom kompleksu koji će generirati prihode ili samo novi trošak u proračun bez nove prihodovne strane....
Eto molim ako mi netko može objasniti to s popratnim sadržajem jer je cijela ova papazjanija i nastala zbog popratnog sadržaja. Hvala.

Vezano uz prošli post.
Iako ne postoji besplatan ručak, ali da se ne natežemo oko detalja. Moram malo nadopuniti jer bi me možda mogao netko krivo razumjeti i krenuti mi "objašnjavati" o stvarima koje nisam pitao pa da samo apostrofiram. Naravno da bi na zadnje predloženi način dobili "besplatno" stadion što nije isto kao kad bi ga Grad išao sam graditi. OK, legitimno je i pitanje treba li nam u gradskom vlasništvu baš takav objekt i bi li onda gradili baš takav, ali zanemarimo i to.
Mene znači u ovom zadnjem projektu zanima samo taj dio oko troškova održavanja i korištenja koji su novom idejom svedeni na nebitno, kako je to zamišljeno, zna li se?
Samo taj detalj.

Quote from: D2 on 17.02.2025, 08:39

Quote from: robil on 17.02.2025, 06:09Nema veze. Treba potpisat da se ovi ne kurče sa 3300

Mi, vi, oni, ovi,....
Ima li kakva anketa za nas koji smo za neku treću, četvrtu,... opciju. 
Ova prva bez nebodera mi je radikalna jer ne nudi ništa nikakvu alternativu osim ne dirajte mi morskog prasca, ova koja se pojavila ovdje mi je krči i radi što hoćeš koga boli q* nije ispod mog prozora može i tvornica za preradu ribe, ...
Ima li neka koja kaže sve će vam to dragi moji Fiumani Plenki platiti? 

BTW sad malo i ozbiljno. Zanima me kako je Mišković po novome zamislio pokloniti stadion Gradu na način da je to gradski stadion kojeg će odmah održavati (čitaj trošak) Grad, a jedini korisnik biti HNK Rijeka? Nisu baš male pare u igri, ako se uzmu i pogledaju brojke koje "guta" Rujevica na održavanje i korištenje.
Zašto postavljam to pitanje pa iz jedinog razloga što se "popratni sadržaj" polako nadograđivao u obećanje o stadionu pod objašnjenjem kako mora postojati zbog generiranja prihoda za pokriće troškova održavanja i korištenja te gradnja bez toga je samoubistvo. Zašto to više nije tako?
Možda nisam dobro pročitao, vidio ili shvatio pa je time moja zabrinutost nepotrebna.... Zato molim upućene koji potpisuju ovu ili onu peticiju da mi pojasne. Koliko sam razumio Gradu idu troškovi, a niti jedan popratni sadržaj.
Prema prijedlogu popratni sadržaj koji bi se napravio ne bi bio gradski iz kojeg bi se generirao prihod koji bi barem djelomično participirao u održavanju i korištenju stadiona. Znači pustimo na stranu dio koji je vezan uz samu gradnju stadiona, tipa jedan ili dva nebodera pokrivaju trošak izgradnje (to je čisto i tu nema nekih većih zamjerki). Pitam za kasnije troškove održavanja i upotrebe nakon izgradnje, tko i od kuda to pokriva? Dobiva li Grad još nešto pored troška stadiona u navedenom novom kompleksu koji će generirati prihode ili samo novi trošak u proračun bez nove prihodovne strane....
Eto molim ako mi netko može objasniti to s popratnim sadržajem jer je cijela ova papazjanija i nastala zbog popratnog sadržaja. Hvala.

Dobro si shvatio. Grad dobiva na poklon nešto što vrijedi X eura, ali taj poklon treba i održavati sa X eura. ja tu ne vidim toliki problem. Ipak je Grad vlasnik 30 posto Kluba. Meni je veći problem Rujevica.

Quote from: Buranorth on 17.02.2025, 09:35Dobro si shvatio. Grad dobiva na poklon nešto što vrijedi X eura, ali taj poklon treba i održavati sa X eura. ja tu ne vidim toliki problem. Ipak je Grad vlasnik 30 posto Kluba. Meni je veći problem Rujevica.

Očito nisi stigao pročitati post koji sam nadodao na ovaj    

Ja vidim u principu s kojim je započela priča o popratnim sadržajima i zašto je to marginalizirano i svedeno na nebitno. Ako sam te dobro shvatio stadion nije problem imati bez popratnog sadržaja ako nije moja briga, iako ću ga samo i jedino ja ekskluzivno koristiti?
Znaju li gradski vijećnici projekciju koliko bi nas takav stadion godišnje koštao, koji su troškovi održavanja i korištenja, hoće li Rijeka plaćati za njegovo korištenje kao što sada plaća Rujevicu i da li taj i takav stadion rješava potrebe koje imamo te bi li gradili isti da ga gradimo sami?

BTW možemo li u ovu priču na trenutak ne uvlačiti Rujevicu samo rasprave radi i ne širenja priče te gubitka fokusa?

Pretpostavljam da neće biti više od Pampasa koji je oko 2 miliona eura godišnje. S time da kod Pampasa je tu i kamp uračunati. Rujevica mislim da iznosi oko milion eura godišnje. To su sad te neke brojke.
Ako će stadion biti gradski onda nema plaćanja korištenja. Ako misliš samo na stadion, pretpostavljam da bi gradili isto ili nešto slično. Stadion ispod 15000 mjesta nema smisla graditi jer je to nešto što radiš za sljedećih 50 godina.
Popratni sadržaji su sad druga tema. Recimo, po meni bi trebalo pa makar to bilo i skuplje odmah ugraditi dodatni pokretni pod koji bi zaštitio travnjak pa da se mogu koncerti održavati. Tu ti je neki dodatni prihod, npr.

Quote from: Buranorth on 17.02.2025, 10:07Pretpostavljam da neće biti više od Pampasa koji je oko 2 miliona eura godišnje. S time da kod Pampasa je tu i kamp uračunati. Rujevica mislim da iznosi oko milion eura godišnje. To su sad te neke brojke.
Ako će stadion biti gradski onda nema plaćanja korištenja. Ako misliš samo na stadion, pretpostavljam da bi gradili isto ili nešto slično. Stadion ispod 15000 mjesta nema smisla graditi jer je to nešto što radiš za sljedećih 50 godina.
Popratni sadržaji su sad druga tema. Recimo, po meni bi trebalo pa makar to bilo i skuplje odmah ugraditi dodatni pokretni pod koji bi zaštitio travnjak pa da se mogu koncerti održavati. Tu ti je neki dodatni prihod, npr.

Koliko sad Rijeka plaća za korištenje?
Trebalo bi imati točne brojke pa baciti malo računicu prije nego što dignete ili spustite ruke.
Bi li trebalo u taj trošak održavanja i korištenja uračunati i izgradnju dodatnog atletskog stadiona i njegovo održavanje i korištenje?
Pošto trenutno Kantrida pokriva i te potrebe.
Spomenuo si pokretni travnjak bi li se moglo nekakvim tehnološkim rješenjem pomiriti postojanje nogometnog stadiona i atletske staze pa onda gubimo trošak izgradnje i održavanje još jednog objekta. Ionako Rijeka ne bi trenirala na stadionu već ga samo koristila 2 maksimalno 4 puta na mjesec.

..oke nebojsha, shvatili smo..

Quote from: waf on 17.02.2025, 10:54..oke nebojsha, shvatili smo..

To meni ili ...? 

Ja još uvijek pokušavam shvatiti što se pokušava s Kantridom, drago mi je što ima ljudi kojima je sve kristalno čisto i jasno, blago njima.
Meni nije i ne želim a priori donositi sudove o ičemu. Nagledao sam se stijena na Kantridi dovoljno i neću biti jedan od onih koji ću za njima plakati, ako nestanu niti ću žalovati, ako ostanu. Ni jednim scenarijem neću biti manji ili veći navijač, nit će mi zbog toga narasti ili splasnuti emocija prema klubu. Isto tako ne osuđujem one koje misle ili žele drukčije iako sam svjestan kako u oba tabora ima i onih koji se ne vode emocijom, razumom nego samo svojim takujinom.
Isto tako ne bih želio da se poslije x godina o Kantridi krene pričati kako se sada priča o Rujevici i koju isti oni koji su joj se do jučer klanjali bacaju blato na nju, a da ne kažem što se nakon ovoliko godina oko nje vuku nekakvi stvarni ili nestvarni repovi.

Prema proračunu Grad - 400.000 eura.

Quote from: Buranorth on 17.02.2025, 11:33Prema proračunu Grad - 400.000 eura.

Mislio sam na HNK Rijeku, trebao sam preciznije napisati.